LA MAMMOGRAFIA

By Steven Ransom, Copyright 2002
Direttore di Ricerca Credence Publications, UK
Tel. +44 (0)1622 832386
Email: stevel @onetel.net.uk - Sito web: www.credence.org
Tratto dal suo libro: Great News on Cancer in the 21st Century (Grandi novità sul cancro nel 21° secolo, ndt). (Credence, 2002)

Brani da un articolo pubblicato su NEXUS, New Time Magazine, Edizione Italiana, N. 44.
Tel. 049-9115516, E-mail: info@nexusitalia.com, Sito: www.nexusitalia.com

Sommario

• Mammografia e diffusione del cancro al seno
• Nota dell'Autore
• Riferimenti bibliografici

Le convenzionali terapie anticancro presentano degli effetti collaterali nocivi, se non addirittura letali, ma i professionisti della medicina perseverano nell'imporle ai propri pazienti come se fosse una cosa naturale.

Mammografia e diffusione del cancro al seno

Sentiti ringraziamenti al Dr. Tim O'Shea per le seguenti cruciali informazioni sulla mammografia:

"Questo è un ambito nel quale la linea che separa la propaganda dai riscontri scientifici è diventata assai indistinta. Sin dal 1976 la stessa American Cancer Society ed il suo analogo governativo, il National Cancer Institute, posero fine al regolare utilizzo della mammografia per donne al di sotto dei 50 anni di età, a causa dei suoi effetti 'nocivi' (cancerogeni). Più di recente, un esteso studio svolto in Canada ha rilevato che le donne sottoposte a regolari mammografie prima dei 50 anni presentavano anche tassi di decesso da cancro al seno superiori del 36% (Miller).

"Lorraine Day sottolinea i medesimi riscontri nell'introduzione del suo video dal titolo Cancer Doesn't Scare Me Any More (Il cancro non mi fa più paura, ndt). Il lettore viene rimandato a queste fonti e, prima di prendere qualsiasi decisione, dovrebbe forse prendere in considerazione fonti diverse da quelle che vendono la procedura.

"John McDougall, MD, ha eseguito un'esaustiva rassegna della letteratura relativa alle mammografie, e sottolinea che i 5-13 miliardi di dollari annui generati dalle mammografie controllano le informazioni destinate alle donne. Paura e dati incompleti sono gli strumenti normalmente utilizzati per persuadere le donne a sottoporsi a regolari mammografie.

Quello che risulta chiaro è che la mammografia non è in grado di prevenire il cancro al seno, né la sua diffusione. Nel momento in cui un tumore è abbastanza sviluppato da essere individuato dalla mammografia, si trova lì da almeno 12 anni! Di conseguenza è ridicolo pubblicizzare la mammografia come 'individuazione precoce'. (McDougall, p. 114)

"L'altro insopportabile inganno è che le mammografie prevengono il cancro al seno, il che non è; al contrario, la dolorosa compressione dei tessuti del seno che si verifica durante il trattamento stesso può aumentare persino dell'80% la possibilità di metastasi!

Il Dr. McDougall nota che tra il 10% e il 17% del tempo il cancro al seno è un tipo di carcinoma auto-limitante, non letale chiamato 'carcinoma dottale in situ'. Questo innocuo cancro può essere attivato dalla forza compressiva della mammografia di routine (McDougall,p.105).

"Studi assai esaustivi non rilevano alcun accresciuto tasso di sopravvivenza derivato dalle mammografie di routine. Il Dr Wright ed il Dr Mueller, rinomati ricercatori dell'Università della British Columbia, dopo aver esaminato tutta la letteratura mondiale disponibile sull'argomento, raccomandarono l'interruzione dei finanziamenti pubblici alla mammografia, in quanto il 'vantaggio acquisito' è marginale, mentre il 'danno causato è sostanziale'". (Lancet. 1 luglio 1995)

Il danno cui fanno riferimento comprende costante preoccupazione ed angoscia, nonché la tendenza a sottoporsi a terapie e test non necessari, i quali si basano su risultati che, fino al 50% dei casi, si rivelano erroneamente positivi." (New York Times, 14 dicembre 1997)13a

Nota dell'Autore

Se desiderate commentare il presente rapporto, vi invito a farlo liberamente utilizzando l'indirizzo email steve1@onetcl.net.uk. Sono particolarmente gradite le considerazioni dei lettori provvisti di qualifiche mediche. Grazie per l'attenzione. Per dettagli o ulteriori informazioni, telefonare al numero +44 (0)1825 765588 oppure 07947 496488 (cellulare).

Riferimenti bibliografici

• 1. Vedere il sito web: http://www.crc.org.uk cancer/cs mortality1.html.
• 2. "Cancer - The Social Impact", presso http/yakko.bme.virginia.edu/biom304/notes/cancer.htm.
• 3. Buckman, Dr. Rob, Magic or Medicine, Pan Books,1994.
• 4. Diamond, John, 'C': Because Cowards Get Cancer Too, Vermilion Press, 1999.
• 5. Mathe, Prof. George, "Scientific Medicine Stymied", Mèdicines Nouvelles (Parigi),1989.
• 6. Last, Walter, The Ecologist, vol.28, no.2, marzo-aprile 1998.
• 7. La Sede dell'Oncologia Ortomolecolare, presso http://www.canceraction.org.gg index2.htm.
• 8. Griffin, Edward G., World Without Cancer, American Media Puhlications, 1996.
• 9. Day, Phillip, Cancer Why We're Still Dying To Know The Truth, Credence Publications,2000.
• 10. Day, ibid.
• 10a. "Chemotherapy - an unproven procedure", presso http://www.thedoctorwithin.com index20.html.
• 11. Diamond, ibid.
• 11a. Vedere http://www.kathykeeton-cancer.com.
• 12. Le Carré, John, intervista su The Nation, New York, 9 aprile 2001.
• 12a. L'intera vicenda, descritta come "prostituzione professior)ale", presso httpl/www.guardian.co.uk/medicine/story/0,11381,646078,00.html.
• 13. Ryan, Robert, BSc, "Cancer Research -A Super-fraud?", presso http://www.worldnewsstand.net/health/cancer2.htm.
• 13a. Vedere il sito web del Dr. Tim O'Shea, http/www.thedoctorwithin.com.
• 14. "Paraguaritore": il prefisso "para" significa "vicino a", "unitamente a", "simile", "oltre", "irregolare".
• 14a. Kalweit, Holger, Dream Time and Inner Space, Shambala Publications, 1 998.
• 15. Diamond, John, "Quacks on the Rack", Observer, 3 dicembre 2000, e 'C': Because Cowards Get Cancer Too, Vermilion Press, 1999.
• 16. Nel solo Regno Unito si spendono 95.000.000 di sterline in sciroppi per la tosse. Il BMJ, comunque, ha riportato un recente esperimento, che ha coinvolto 2.000 partecipanti, nel quale si è riscontrato che nella maggior parte dei casi gli sciroppi non erano più efficaci di quanto non lo fosse un placebo. Ulteriori dettagli presso: http/news.bbc.co.uk/hi/english/health/newsid_1807000/1807252.st.
• 17. Gould, Donald, The Black and White Medicine Show, Hamilton, 1985 .